Fra artiklen: 10 Kom hurtigt og sunde opskrifter til travle familier
The Corn Raffinaderier Association har bedt FDA om tilladelse til at ændre navnet på deres produkt fra high fructose corn syrup til majs sukker.
Hvad synes du om flytningen?
Vil det ændre offentlighedens opfattelse af high fructose corn syrup?
Er du bekymret over de sundhedsmæssige virkninger af høj fructose corn syrup, herunder tilhørende vægtøgning? Ønsker du dine børn til at spise det?
High Fructose
- Tak for heads up. Jeg prøver meget hårdt for ikke at købe mad lavet med høj fructose. Det udløser migræne for mig. Jeg ville sætte pris på at blive holdt underrettet. Tak!
- -Gæst Charity Goetzinger
LIGHT KARO SIRUP?
- Jeg var på udkig efter Thanksgiving. Jeg fandt lys Karo sirup uden fructose corn syrup! Jeg havde ikke en chance for at tjekke ingredienser. Jeg fandt dette meget svært at tro. Min mand og jeg er begge diabetiker. Sandhed i mærkning af fødevarer er en meget vigtig del af administrationen af ​​vores sundhed.
- -Gæst Cindy Warren
Mere fup fra det onde majs producenter
- Virkningen af ​​den subsidierede majs er meget vidtrækkende. Ikke mange mennesker er klar over, at dette er hovedårsagen til de fattige mexicanske bønder at migrere her illegalt, fordi de ikke kunne konkurrere med de super lave subsidieret amerikansk majs.
- -Gæst Stephen
Hvad forskel gør det?
- Jeg er ikke sikker på, omdøbning af HFC vil gøre nogen forskel overhovedet. Vi ved alle, det er virkelig høj fructose corn syrup. Corn sukker, lyder ikke af meget mere tiltalende eller "sund". Forestillingen om, at anvendelse af ordet sukker eller anden måde gør det sundere er en mærkelig én. Jeg finder det mærkeligt, at sodavand, brød og andre produkter prale af, at deres produkter er lavet med "rørsukker", som om det gør det mere naturligt eller sundt. Majssirup og rørsukker er begge forædlede produkter, og hverken er godt for os.
- -Gæst mamalama1
virkelige videnskab
- Jeg er enig med Jen på alle punkter, hun gjorde, med undtagelse af hendes åbenbare konklusion, at HFC-er som alle andre sukkerarter. Hendes logik er gyldig, hendes antagelse er ikke. En af grundene til forskning skal gentages flere gange er fordi det tager tid, og flere anmeldere til at finde fejl i tidlige studier og i sidste ende håndværk en streng eksperiment. Og når udformet det skal repitition at bekræfte resultaterne. Jeg bliver mindet om MSG kontroverser. MSG forekommer naturligt i en lang række fødevarer fra tomater, ansjoser. Men i mange år den såkaldte "kinesiske hovedpine" blev skylden på raffineret MSG tilføjet til retter. 25 års eksperimenter har ikke fundet en sådan sammenhæng. Men det tog 25 år at tal, out.It helt sikkert vil tage et par år at nå et coclusion på HFC. Den Princeton Undersøgelsen er kun et datapunkt. Jeg kunne ikke finde den originale Princeton undersøgelse og således forbeholde dom over dens kvalitet. Men jeg ville aldrig acceptere _ANY_ data citeret af en industri Trade Group. Konflikten af ​​i
- -Gæst Kevin
Jeg tror du tager fejl
- Jeg læste artiklen i sciencedaily.com, at du citerer, og tilbagevisning af majs raffinaderier foreningen. Hverken links til webstedet med det oprindelige papir, så jeg kan ikke bekræfte oplysningerne. Tro ikke forudindtaget materiale uden at kontrollere den oprindelige. Også vin er ikke blot et andet ord for gær, sukker og frugtsaft. Gær omdanner frugtsaft ind i et lille molekyle kaldet ethanol, som er et lægemiddel. HFC-er består af to molekyler også findes i honning, agave sirup, frugtsaft og andre sukkerarter. Så det er dårligt at sammenligne de to. Den måde de gør HFC-er ved at bruge kemikalier, der ikke er specielt gode for mennesker eller miljø, men de fjerner disse kemikalier efter brug og slutresultatet er en blanding af simpelt sukker, der metaboliseres som andre simple sukker fra andre fødevarer. Den insidiousness af HFC-er, at vi bruger så meget af det. Det er så billigt, at vi bruger det som fyldstof. Vi spiser for meget sukker i alle former. Jo mere sukker vi spiser, jo færre næringsstoffer, som vi får.
- -Gæst Jen